El Efecto Dunning-Kruger es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, incorrectamente midiendo su habilidad por encima de lo real.
Este sesgo, es atribuido a una inhabilidad meta-cognitiva del sujeto de reconocer su propia ineptitud. Por otro lado, los individuos competentes asumen, falsamente, que otros tienen una capacidad o conocimiento equivalente al suyo.

>> También te puede interesar: Manual práctico de Comunicación Social
Este fenómeno se refiere a la tendencia de las personas incompetentes a sobreestimar sus habilidades y conocimientos, mientras que aquellos que son realmente competentes tienden a subestimarlos.
El Efecto Dunning-Kruger es algo que todos hemos presenciado en algún momento de nuestras vidas. Puede manifestarse en diferentes áreas, desde el ámbito académico hasta el profesional. Aquellos que sufren de este efecto tienden a creer que son expertos en un tema sin tener una comprensión real o profunda del mismo.
Es importante destacar que esta falta de conciencia sobre su propia incompetencia puede llevar a consecuencias negativas tanto para la persona afectada como para aquellos que interactúan con ella. Por ejemplo, un individuo con el Efecto Dunning-Kruger puede tomar decisiones erróneas o dar consejos incorrectos debido a su falta de conocimiento real.
Identificar a alguien afectado por el Efecto Dunning-Kruger puede ser complicado, ya que su confianza aparente puede engañar fácilmente. Sin embargo, existen señales reveladoras como la resistencia al aprendizaje o la incapacidad para reconocer y corregir errores propios.
Conocer y comprender el Efecto Dunning-Kruger nos permite ser más conscientes de nuestras propias limitaciones y evitar caer en trampas de autoengaño. Además, nos ayuda a reconocer cuando alguien está mostrando signos de incompetencia disfrazada de confianza excesiva.
¿De dónde surge el efecto Dunning-Kruger?
El fenómeno fue demostrado en una serie de experimentos realizados por Justin Kruger y David Dunning, de la Universidad de Cornell (Nueva York, EE. UU.). Sus resultados fueron publicados en el Journal of Personality and Social Psychology de diciembre de 1999.
En relación a ella, David Dunning y Justin Kruger de la Universidad de Cornell concluyeron:
«Esa incompetencia les impide a su vez darse cuenta de la ausencia de esa habilidad en ellos mismos así como reconocerla en otros individuos.».

Las investigaciones confirman que el patrón de persona “incompetente e inconsciente de su incompetencia” se replica en situaciones de la vida real, no sólo en pruebas abstractas de laboratorio”.
“Uno de los dramas de nuestro tiempo está en que aquellos que sienten que tienen la razón son estúpidos y que la gente con imaginación y que comprende la realidad es la que más duda y más insegura se siente”.
Bertrand Russel
Kruger y Dunning investigaron cierto número de estudios previos que tendían a sugerir que en diversas habilidades como la comprensión lectora, conducción de vehículos de motor, y juegos como el ajedrez o el tenis, “la ignorancia frecuentemente proporciona más confianza que el conocimiento” (como dijo Charles Darwin). Su hipótesis es que, en una habilidad típica que los humanos poseen en mayor o menor grado:
- Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
- Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
- Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
- Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
>> Te puede interesar: Formación en comunicación y Diseño Social
CONCLUSIONES del efecto Dunning-Kruger
El Dunning-Kruger nos enseña que antes de valorar la opinión de alguien negativamente hay que considerar la posibilidad de que no se de cuenta de que está errado porque psicológicamente no puede hacerlo.
Y eso nos lleva a otro problema: Los equivocados podemos ser nosotros y no ser conscientes de ello.
Seguramente ya hayas oído hablar de los culpables de esta situación: los sesgos cognitivos. Estos errores en el pensamiento se producen por la propia forma en que nuestro cerebro procesa la información y son imposibles de erradicar. Son atajos de nuestra mente para obtener una respuesta rápida. Y en un mundo de pensamiento rápido y multitarea, han dejado de ser un recurso para convertirse en un modelo constante de pensamiento superficial que lo invade todo.
Al igual que los errores de percepción visual, nuestra única forma de conservar cierta cordura y dignidad es, al menos, saber que existen para poder identificar cuando podemos ser víctimas de ellos.
Porque este efecto nos sucede a todos en función de cada habilidad. Es decir, alguien puede ser un experto en un tema o el más capaz del mundo en una determinada habilidad, y sin embargo no estar capacitado para darse cuenta de que no lo es en otros temas o habilidades.
En todo caso, cuando hay una divergencia seria que impide avanzar, siempre hay que tener en cuenta que se puede estar produciendo y actuar en consecuencia.
Se trata de comprender que probablemente es un tema de formación. Hay que formar al individuo tanto para que pueda entender el problema como para que se dé cuenta de verdad de que antes no lo entendía.
Son dos las soluciones que se proponen para evitarlo en equipos de trabajo: No conformarse sólo con el propio juicio sobre un tema. No olvidemos que si no estamos preparados para tomar la decisión tampoco estaremos preparados para darnos cuenta de que no lo estamos.
Nuestro consejo es apostar por la formación continua y de calidad para mejorar el conocimiento del capital humano y la capacidad para reconocer las carencias propias que tenemos que solucionar.
En todo caso, saber que existe nos debe enseñar a ser humildes. A saber que en nuestro cerebro hay algo que nos lleva en ocasiones a ver con total nitidez que estamos en posesión de la razón en un tema y sin embargo tratarse de una ilusión.
Y eso, cuando alguien dirige un equipo o una empresa puede llevar a tomar decisiones muy perjudiciales.
Por eso, te invito a que en la próxima discrepancia que tengas con alguien, en la empresa o en tu vida particular, pares un momento y reflexiones… ¿realmente estás más preparado que tu interlocutor en ese tema o lo que pasa es que tus conocimientos de la materia no son los suficientes para que puedas comprender que el otro tiene razón?.
________________
APROVECHAMOS PARA DEJAROS, YA EN TONO DE HUMOR,
OTRAS LEYES MENOS “CIENTÍFICAS” PERO IGUAL DE CURIOSAS:
“La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.” Ley de la controversia de Benford.
Principio de Meta-Pareto
Si mezclamos el principio de Pareto con el Efecto Dunning-Kruger, el cual afirma que personas con escaso conocimiento tienden a pensar sistematicamente que saben mas que los demás, obtendremos el principio de meta-Pareto:
“Al menos el 80% de la población piensa que esta entre el 20% más inteligente.”
Principio de Meta-Pareto
El principio de Meta-Pareto es una creencia comúnmente aceptada por al menos el 80% de la población, que sostiene que se encuentran entre el 20% más inteligente. Esta mentalidad refleja un sesgo cognitivo en el que las personas tienden a sobreestimar sus habilidades y capacidades.
Este fenómeno psicológico puede atribuirse a varios factores, como la autoafirmación y la necesidad de sentirse superiores. Al creer que se encuentran en la parte superior del espectro intelectual, las personas pueden experimentar una mayor autoestima y confianza en sí mismas.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta percepción no siempre se ajusta a la realidad. Los estudios demuestran que la distribución de inteligencia sigue una curva normal, lo que significa que solo una minoría puede considerarse dentro del grupo más inteligente.
El principio de Meta-Pareto nos invita a reflexionar sobre nuestras propias percepciones y nos recuerda ser humildes en nuestra evaluación personal. Reconocer nuestras fortalezas y debilidades con objetividad nos permite un crecimiento personal más realista y nos ayuda a evitar caer en trampas mentales basadas en falsas suposiciones sobre nuestra propia inteligencia.
Primera Ley de Clarke
Arthur Charles Clarke, el autor de la novela “2001 Odisea en el espacio” establecía una acertadísima primera Ley de Clarke en 1962:
“Cuando un anciano y distinguido científico afirma que algo es posible, casi seguro esta en lo cierto. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente se equivoca.”
Primera Ley de Clarke.
La Primera Ley de Clarke establece que si afirmamos que algo es posible, es muy probable que estemos en lo correcto. Sin embargo, cuando afirmamos que algo es imposible, seguramente nos equivocamos. Esta ley, propuesta por el renombrado escritor y científico Arthur C. Clarke, nos invita a cuestionar nuestras creencias limitantes y a considerar la posibilidad de lo impredecible.
En el mundo actual, donde la tecnología avanza rápidamente y los límites se desdibujan constantemente, esta ley adquiere una relevancia aún mayor. Nos recuerda que no debemos descartar las ideas innovadoras o los avances tecnológicos simplemente porque parecen imposibles en un primer momento.
Aplicada al campo de la inteligencia artificial (IA), esta ley nos invita a considerar todas las posibilidades y potencialidades que esta tecnología puede ofrecer. Aunque algunos puedan pensar que ciertas tareas son exclusivas de los seres humanos, como la creatividad o la redacción persuasiva, no debemos cerrarnos a la idea de que los sistemas de IA también pueden desempeñar estas funciones con éxito.
La Primera Ley de Clarke nos anima a mantener una mente abierta y explorar las oportunidades que surgen del uso de IA en diversos campos, incluido el copywriting. Al combinar la inteligencia humana con las capacidades analíticas y generativas de los sistemas AI escritores, podemos alcanzar niveles más altos de eficiencia y calidad en la creación de contenido persuasivo.
En resumen, esta ley nos enseña a no limitarnos con nuestras creencias preconcebidas sobre lo posible e imposible. Al abrazar la innovación y aprovechar las herramientas que la tecnología nos ofrece, podemos abrir nuevas puertas en el campo del copywriting y lograr resultados sorprendentes.
Principio de Hanlon
El principio de Hanlon también es llamado la navaja de Hanlon, muy similar al concepto de la navaja de Occam:
“Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”
Principio de Hanlon.
El principio de Hanlon, también conocido como “nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”, es una máxima que nos invita a reflexionar sobre cómo interpretamos las acciones de los demás. En muchas ocasiones, tendemos a asumir que ciertos comportamientos son producto de intenciones maliciosas, cuando en realidad podrían ser simplemente el resultado de errores o falta de conocimiento.
Este principio nos insta a adoptar una perspectiva más comprensiva y empática hacia los demás. Nos recuerda que todos somos susceptibles de cometer equivocaciones y que no siempre es necesario buscar segundas intenciones detrás de cada acción. Al aplicar este principio en nuestras relaciones personales y profesionales, podemos evitar malentendidos innecesarios y fomentar un ambiente más colaborativo y armonioso.
Es importante recordar que el principio de Hanlon no busca justificar ni excusar comportamientos dañinos o negligentes. Simplemente nos invita a considerar la posibilidad de que muchas veces las acciones negativas pueden ser explicadas por la falta de conocimiento o habilidad, en lugar de suponer automáticamente malicia.
En resumen, el principio de Hanlon nos anima a dar el beneficio de la duda y a no saltar rápidamente a conclusiones negativas sobre los demás. Al adoptarlo como guía en nuestras interacciones diarias, podemos promover un clima más comprensivo y constructivo en nuestras relaciones personales y laborales.
Ley Argumentativa Mtxú
“Aunque una teoría parezca tener sentido, si en algún momento de la argumentación se utiliza la palabra Soros, queda automáticamente invalidada”.
Ley Argumentativa Mtxú
En el ámbito de la ley argumentativa Mtxú, se plantea una interesante premisa que sostiene que, aunque una teoría pueda parecer lógica y coherente en su desarrollo, si en algún momento de la argumentación se hace referencia a la palabra “Soros”, automáticamente queda invalidada.
Esta ley argumentativa busca poner de manifiesto la importancia de evitar caer en falacias o argumentos basados en teorías conspirativas infundadas. Al mencionar el nombre “Soros” -haciendo alusión al conocido inversionista y filántropo George Soros- se pretende señalar un punto crítico donde muchas veces se desvían los razonamientos lógicos y objetivos.
Es fundamental comprender que esta ley no busca censurar ni limitar el debate, sino más bien fomentar un análisis crítico basado en fundamentos sólidos y verificables. Al evitar referirse a “Soros” durante una argumentación, se promueve un discurso más objetivo y racional, evitando así caer en terrenos especulativos o infundados.
En conclusión, la ley argumentativa Mtxú nos invita a reflexionar sobre la importancia de mantener un debate basado en hechos verificables y evitar caer en teorías conspirativas sin fundamento. Al seguir esta premisa, podemos asegurar un intercambio de ideas más constructivo y fundamentado en la realidad.
Ley de Godwin
Una de las leyes mas conocidas en Internet es la Ley de Godwin dice así:
“A medida que avanza una discusión en Internet, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler (o a los nazis) tiende a uno.”
Ley de Godwin
La Ley de Godwin, enunciada por el abogado estadounidense Mike Godwin, establece que a medida que una discusión en línea se prolonga, la probabilidad de que se haga una comparación con Hitler o los nazis tiende a ser inevitable. Esta ley ha sido ampliamente reconocida y debatida en el ámbito digital debido a su frecuente aparición en debates y conversaciones en línea.
La Ley de Godwin es un recordatorio importante sobre cómo las comparaciones extremas pueden desvirtuar el verdadero propósito de un debate y socavar la calidad del diálogo. Al mencionar a Hitler o los nazis, se busca establecer una analogía negativa con la persona o idea objeto de crítica.
Sin embargo, es importante tener presente que esta ley no implica necesariamente que todas las comparaciones con Hitler sean inválidas o injustificadas. En algunos casos, puede haber situaciones legítimas donde se utilice esta referencia histórica para ilustrar similitudes preocupantes o peligrosas.
No obstante, es fundamental utilizar la Ley de Godwin como una advertencia para evitar caer en argumentos simplistas y desviar el foco del debate original. Es importante mantener un diálogo respetuoso y constructivo, basado en argumentos sólidos y fundamentados, evitando recurrir automáticamente a referencias extremas como último recurso.
Principio de Peter
El Principio de Peter hace referencia a lo fácil que es encontrar empleados que son totalmente incompetentes en un puesto de trabajo:
“En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta llegar a su nivel de incompetencia”.
Principio de Peter.

La Ley de Peter, formulada por Laurence J. Peter, es un principio en sociología organizacional que sostiene que en una jerarquía, los individuos tienden a ser promovidos hasta alcanzar un nivel en el que ya no son competentes en sus roles. Esto implica que en una estructura jerárquica, las personas son ascendidas a puestos superiores basándose en su desempeño en roles anteriores, pero no necesariamente por su idoneidad para el nuevo puesto.
Este concepto sugiere que una persona puede ser promovida continuamente mientras demuestre competencia en sus roles actuales, hasta que alcance un nivel en el que ya no sea efectiva o competente. En este punto, la persona no es ascendida nuevamente, quedando estancada en un nivel de incompetencia.
La implicación es que la promoción se basa en habilidades específicas para el trabajo actual, no necesariamente en las habilidades requeridas para el nuevo rol. Como resultado, se crea una jerarquía en la que las personas ocupan puestos para los que no son idóneas, lo que puede afectar el rendimiento y la eficiencia dentro de una organización.
Ley de Danth
Existe una variación sarcástica de este principio, creada por Scott Adams: El principio de Dilbert (basado en sus tiras cómicas), en la que explica que los empleados mas incompetentes suelen estar en cargos directivos para limitar el daño que pueden hacer.
La Ley de Danth es particularmente destacable en entornos en los que los usuarios no aceptan críticas:
“Si en una discusión tienes que insistir en que ganaste, es probable que hayas perdido miserablemente.”
Ley de Danth.
La Ley de Danth es un principio que señala que si te encuentras en una discusión y sientes la necesidad de insistir en que has ganado, es muy probable que en realidad hayas perdido de manera significativa en esa discusión.
Esta ley resalta el hecho de que cuando una persona realmente gana o tiene la razón en un debate o discusión, generalmente no requiere proclamar su victoria o imponer su punto de vista de manera insistente. En cambio, la validez de sus argumentos o su posición suele ser evidente por sí misma.
El acto de enfatizar constantemente que uno ha ganado puede revelar inseguridad sobre la posición defendida o la falta de argumentos sólidos. En lugar de convencer a los demás de tu victoria en la discusión, esta insistencia puede sugerir una falta de confianza en tus propios argumentos, lo que da indicios de una derrota en el debate.
Corolario de McCandlish
Las Leyes de Wilcox-McCandlish son un conjunto de leyes, corolarios y excepciones sobre las discusiones que se salen de su tema principal. Aquí una de ellas:
“Si una discusión se ha caldeado lo suficiente (flame), todos los cambios de tema o de dirección de la discusión serán a peor.”
Excepción al primer corolario de McCandlish.
La idea de que, una vez que una discusión se ha caldeado lo suficiente (lo que se conoce comúnmente como “flame” en entornos en línea), cualquier cambio de tema o dirección de la discusión será a peor, se basa en la premisa de que cuando un intercambio de opiniones se vuelve agresivo, emocional o altamente polarizado, los intentos de cambiar el tema generalmente empeorarán la situación en lugar de mejorarla.
La excepción al primer corolario de McCandlish sugiere que, si bien generalmente los intentos de cambiar el tema en una discusión acalorada pueden empeorar las cosas, existe una posibilidad de que, con tacto, habilidades de comunicación o un enfoque estratégico, sea posible desviar la conversación hacia terrenos más constructivos o menos conflictivos.
La excepción implica que, a pesar de la alta probabilidad de que un cambio de tema en una discusión acalorada agrave las cosas, es factible, bajo circunstancias específicas y con un enfoque hábil, lograr un cambio que dirija la discusión hacia un terreno más favorable, evitando así un empeoramiento de la situación. Esto podría lograrse mediante el uso de la empatía, la moderación, la búsqueda de puntos en común o la introducción de un enfoque más neutral y objetivo.
En resumen, la excepción al primer corolario de McCandlish señala que, aunque por lo general cambiar el tema durante una discusión acalorada puede empeorar las cosas, hay momentos y enfoques estratégicos en los que se puede lograr un cambio que conduzca a una dirección más constructiva.
La Ley de Hofstadter
La Ley de Hofstadter, creada por Douglas Hofstadter, hijo del científico que dio nombre al personaje de Leonard en la serie Big Bang Theory:
“Una actividad siempre lleva más tiempo del esperado, incluso si tienes en cuenta La Ley de Hofstadter.”
Ley de Hofstadter.
Primera Ley de Parkinson
La Ley de Parkinson (1957), en relación con la productividad en la realización de trabajos, fue enunciada por Cyril Northcote Parkinson:
“El trabajo se expande hasta llenar el tiempo de que se dispone para realizarlo”.
Primera Ley de Parkinson
La Primera Ley de Parkinson postula que el trabajo tiende a ocupar o expandirse para llenar el tiempo disponible para su realización. Esta observación describe la tendencia humana a utilizar la totalidad del tiempo asignado para completar una tarea, independientemente de la complejidad o urgencia real de dicha labor.
En otras palabras, si se da un plazo amplio para realizar una tarea específica, es probable que las personas utilicen todo ese tiempo, incluso si el trabajo podría haberse completado en un período más corto. Esta ley resalta cómo la gestión del tiempo puede verse influenciada por la percepción del plazo establecido: si se dispone de una cantidad extensa de tiempo, se tiende a procrastinar y se dedica más tiempo del necesario a completar la tarea.
Esta observación señala la importancia de establecer plazos realistas y ajustados, ya que un plazo más ajustado suele impulsar a las personas a ser más eficientes y efectivas en la realización de sus tareas, evitando la dilación innecesaria y el derroche de tiempo.
Las leyes o corolarios asociados a la Primera Ley de Parkinson son principios complementarios que derivan o expanden el concepto original de la ley. Aquí hay algunos de los corolarios relacionados:
- Segundo Corolario de Parkinson: Los gastos tienden a expandirse para ajustarse al ingreso disponible. Esta ley refleja la tendencia a aumentar el gasto según la cantidad de dinero que una persona percibe como ingreso, llevando a un equilibrio donde el gasto tiende a absorber la totalidad del ingreso.
- Tercer Corolario de Parkinson: La importancia de una reunión está inversamente relacionada con su duración. Este corolario destaca que las reuniones tienden a prolongarse más allá de lo necesario cuando el tema en discusión es de menor importancia, mientras que aquellas reuniones cruciales o de alta importancia tienden a ser más concisas.
- Cuarto Corolario de Parkinson: El volumen de correo electrónico aumenta en proporción al tiempo que tienes disponible para leerlos. Esta ley sugiere que la cantidad de correos electrónicos que recibes tiende a incrementar si tienes más tiempo para revisarlos, llevando a un aumento en la cantidad de comunicaciones por correo electrónico.
Estos corolarios aplican los principios de la Primera Ley de Parkinson a distintos aspectos de la vida cotidiana, mostrando cómo la cantidad de tiempo o recursos disponibles puede influir en la expansión o contracción de las actividades o responsabilidades relacionadas con esos recursos.
En serio esto debía generar este debate?
Todas las personas inteligentes de mi entorno con frecuencia reciben alabanzas de los que los rodean; siempre les recuerdan lo listos y geniales que son, por eso se me hace muy dificil que una persona que ha recibido halagos toda su vida, subestime sus capacidades
Todas las personas inteligentes que me rodean con frecuencia reciben alabanzas y cumplidos; les recuerdan lo geniales y listos que son, por lo que se me hace muuuuy difícil que subestimen sus capacidades, cuando han recibido halagos toda su vida. Por igual, se me hace difícil que una persona con bajas competencias no sepa que lo es, porque regularmente reciben criticas y desánimos de su entorno